ydikoi

[blog] Cohérence oui, mais point trop n'en faut

ydikoi — 2014-09-24T15:13:54Z

Si la manif des odieux était cohérente dans son refus de la marchandisation du corps humain, elle s'opposerait aux propositions du MEDEF visant à réduire le niveau du SMIC et ainsi faire de la capacité de travail de l'homme une variable soumise à des considérations économiques dépendantes du marché.

Mais voilà, la manif des odieux n'est pas cohérente, et penche même plutôt à droite (toutes).

Elle refuse donc d'un côté que des adultes (a priori) responsables disposent de leur corps comme ils le souhaitent, dans les termes qui leur agrée ;

Mais elle accepte par contre, sans aucun problème, qu'on décide à leur place combien ces mêmes adultes (a priori) responsables valent sur le marché du travail, au coup par coup, au gré des besoins, les positionnant ainsi ni plus ni moins au même niveau que la plus communes des matières premières, au niveau de n'importe quelle marchandise qui s'achète et se vend.

Cohérence oui, mais point trop n'en faut.

[blog] Cause toujours ?

ydikoi — 2012-11-26T16:28:00Z

Ce billet me trottait dans la tête depuis quelques jours, mais je ne savais comment le tourner, vu que je ne pouvais le publier ailleurs.

Je l'ai dit, la violence des réactions contre le projet de mariage pour tous m'a rendu un rien militant, ce qui m'a amené à suivre d'assez près tout ce qui se publie - ou presque - sur le sujet.

Un billet de Koztoujours, blogueur catho (re)connu et assumé ;) le 18 novembre, très largement repris et diffusé depuis, dénonçait l'ineptie du projet de loi dans la mesure où le Code Civil répondrait déjà à toutes les questions, notamment en termes de droits du conjoint survivant et d'autorité parentale.

Mais il commet trois erreurs grossières.

Tout d'abord, il ignore (puisque je ne présume pas de sa volonté de volontairement l'ignorer) la dimension symbolique justement du mariage pour les homosexuels.
Sans ré-écrire ce qui a été déjà (très bien ;) ) publié ailleurs, il oublie que la force de la reconnaissance par la société de l'engagement solennel des mariages de couples de même sexe ne peut passer que par le mariage, soit la même reconnaissance qui est donnée aux couples hétérosexuels.
C'est également un message puissant envoyé à toute la société par l'Etat : quel que soit votre orientation sexuelle, votre identité, votre engagement, votre reconnaissance en tant que couple, que famille, est la même, et nous, l'Etat, la reconnaissons de la même valeur.

Ensuite, le mariage des couples homosexuels amènerait à « présenter une situation fausse à des enfants est une chose, mais le législateur n'a pas à transformer cela en un mensonge d'Etat ».
Or donc, par défaut, des parents homosexuels seraient des menteurs, et cacheraient à leurs enfants la réalité biologique.
Un peu comme des enfants à qui on expliquerait pendant des siècles que les garçons naissent dans les choux, et les filles dans les roses ; ou que c'est une cigogne qui apporte les nouveaux-nés ?
Pourtant, à ce jour, rien ne permet de penser que des parents homosexuels seraient de tels conspirateurs, bien au contraire, et je trouve (IMHO) que c'est une bien belle insulte dans ma tronche.

Enfin, il oublie un peu vite que si le Code Civil gère par défaut les questions de droit du conjoint survivant et d'autorité parentale, la solution qu'il préconise (définir une tutelle testamentaire, demander devant un juge une délégation d'autorité parentale, faire un testament) n'existe elle que a posteriori et est à tout moment révocable par une simple action en justice.

Bref. Tout ça pour dire qu'il ne faudrait pas toucher au Code Civil, ce si cher “petit livre rouge”

http://www.koztoujours.fr/wp-content/uploads/2012/11/tousgardiens.jpg

photo : Christophe Becker

Autant dire que certains (beaucoup ?) des manifestants seraient aujourd'hui dans la merde :

la famille aurait toujours pour seul chef le père
lors de son mariage, la femme serait encore considérée comme mineure
les femmes mariées auraient une capacité juridique réduite
les enfants nés hors mariage n'auraient toujours aucune existence légale
le concubinage ne serait pas reconnu, ni le Pacs
…

Et quand dans un billet suivant il se plaint de la violence (symbolique) des méchants pro-mariage (car oui, tous les pro-mariages sont violents apparemment !), je n'ai qu'une chose à rajouter à mon commentaire :

[blog] Google Chrome, pas tellement fiable ?

ydikoi — 2010-01-22T16:00:42Z

Avec toute la pub qu'ils font, c'est difficile de passer à côté de Chrome. Y compris quand on est sur le quai d'une gare, à attendre un train qui est - ou pas ? - en retard.

Alors forcément, à attendre sans rien faire, j'ai lu … et me suis demandé si vraiment ils avaient poussé le jeu jusqu'au bout.

Donc, au final :

11.000 recettes de tarte tatin ont disparu du net, ça en fait un paquet quand même

3 recettes videos qui ont suivi le même chemin

17.000 photos nouvelles ont été publiées, quand même

Mais ces crétins de marketeux n'ont même pas été capable d'effectivement publier leur vidéo “tarte tatin brûlée”

Alors soit Chrome n'est pas capable d'uploader une video sur youtube ; soit les publicitaires qui ont conçu la campagne sont des petits bras qui ne vont pas au bout de leur logique créative … nan ?

[blog] Le bal des pleureuses

ydikoi — 2009-05-26T11:50:17Z

Voilà un billet que je gardais depuis longtemps, procrastination oblige. Et puis, hadopi est passé depuis un moment, et un moment, dans notre société de la consommation immédiate, c'est une éternité.

Mais voilà que la motivation revient par une fenêtre dérobée, alors je m'y lance.

Reprenons. Si Narvic, Autheuil et Readwriteweb débattent aujourd'hui des motivations liées au débat (et il faudrait que j'en reparle, parce que je trouve qu'ils n'ont que partiellement raison dans leurs arguments respectifs), c'est encore plus loin qu'il faut remonter, aux fondamentaux de cette loi : la volonté du gouvernement de récolter des adresses IP et condamner, via une autorité administrative, son propriétaire à une coupure internet , sans préjuger d'une condamnation légale et sans vérifier que le titulaire de l'abonnement soit effectivement le fautif.

C'est sur ces trois principes que les critiques se sont essentiellement appuyées, et tout particulièrement cet abandon de la présomption d'innocence si chère à notre droit français.

Que ce soit Numerama, média qui a fait le plus remarquable travail d'information et d'investigation sur le sujet :

Dans le cinquième épisode de la deuxième saison de l'examen du projet de loi Création et Internet, un personnage est mort : la présomption d'innocence.
Hadopi SE2E05 : La présomption d'innocence ? « Une petite bête »

Ou même des pointures comme Tristan Nitot :

En colère, parce que les valeurs auxquelles je tiens sont bafouées, de la présomption d'innocence (on est coupable aux yeux de l'Hadopi tant qu'on a pas prouvé son innocence), le fait que des sanctions soient prises par une autorité administrative et non judiciaire, ainsi que la liberté d'Internet.
En colère

ou une autre, JM Planche :

• Les mécanismes de délation par des parties « non neutres » et d'identification à partir d'une adresse IP ne m'apportent aucune garantie de sécurité, de sérieux et d'identification des réels coupables,
L'automatisation du processus, jusqu'à la coupure d'un accès Internet, sans décision de justice et donc sans réelle garantie de défense remet en cause beaucoup de valeurs,
• Le renversement de la charge de la preuve, où l'usager devra prouver qu'il ne peut pas « pirater » grâce à l'utilisation d'un logiciel qui n'existe pas et dont on ne connaît pas la portée, ni même la disponibilité pour le matériel que j'utilise est une atteinte au bon sens et à mes libertés individuelles et à la sécurité de mes données et de mes activités. Activités toutes légales et fortement créatrices de valeur, d'emplois et de taxes sur le territoire Français, je précise.
Ma position sur l'Hadopi : en 2 mots et en preuves

en passant par tout plein d'illustres inconnus de mon acabit, la question « radar hadopi innoncence » génère près de 20 pages de réponse dans Google.

Faut-il crier au scandale face à ces mesures ? Evidemment oui.
Faut-il crier à la nouveauté ? Peut être pas :

HADOPI vs …
« nouveauté »	HADOPI	Sécurité Routière
Surveillance du réseau via des automates	Spywares	Radars automatiques
identification automatisée des contrevenants via leur numéro d'identification unique	Adresse IP	Plaque d'immatriculation
Lettre d'avertissement	√	x
Sanction contre …	le titulaire de l'abonnement	le titulaire de la carte grise
Renversement de la charge de la preuve	√	√

Non, rien de bien neuf dans cet HADOPI, que de la remise au goût du jour de procédés déjà actifs depuis … 2004. A l'époque, seuls les motards en colère tenaient cette position que tous les geeks et autres épris de liberté ont maintenant. A l'époque, seuls les motards en colère criaient au scandale. A l'époque, tous les autres n'ont pas réagi. Normal, ils n'étaient pas concernés

La FFMC a affirmé son désaccord avec ce système de mise sous surveillance parce qu'il porte un coup sérieux à la présomption d'innocence, au droit à la défense, et au respect de la vie privée.

[…] La FFMC appelle les motards, et au-delà l'ensemble des usagers de la route et acteurs de sécurité routière, à amplifier la mobilisation pour exiger que l'éducation à la sécurité routière et la formation des conducteurs soient développées et le contrôle sanction automatique supprimé.
La FFMC appelle à amplifier la mobilisation contre le contrôle sanction automatique

JM Planche est inquiet pour ses libertés fondamentales ? Tristan Nitot est en colère ? C'est tout le mal que je leur souhaite, je n'ai pas l'impression qu'ils l'étaient en 2004, comme tous ceux qui nous riaient au nez à cet époque.

Ils se plaignent qu'une autorité administrative puisse couper l'accès à internet pendant six mois, alors que la jurisprudence existait déjà : un préfet peut supprimer un permis de conduire dans l'attente d'un jugement.
Et qu'on parle maintenant d'une deuxième peine administrative : la rétention - sur le bord de la route - du permis de conduire, en attendant la décision du préfet, qui prendra lui même une décision en attente du jugement !

À la suite d'un accident mortel, l'automobiliste soupçonné d'avoir commis un excès de vitesse ou d'avoir à tort doublé une personne (…) pourra voir son permis suspendu durant 72 heures. Une mesure administrative suivie d'une suspension préfectorale allant jusqu'à un an [dans l'attente du jugement]
Le Figaro : les voitures des chauffards bientôt confisquées

Ils se plaignent de la difficulté de prouver son innocence, une soit-disant nouveauté, alors que les formulaires des radars automatiques font tout pour que le titulaire de la carte grise dénonce le conducteur, et que l'Etat renacle à accepter les contestations

Dans la discussion sur HADOPI, les arguments ne portaient pas sur la liberté individuelle, ou sur la présomption d'innocence, mais sur l'argent des ~~artistes~~ maisons de disque. En matière de sécurité routière, les journalistes ne s'interrogent pas non plus sur ces sujets, mais sur l'aspect financier :

La confiscation est une source de revenus pour l'État. Mais nécessitera une meilleure organisation des tribunaux. « Nous nous sommes aperçus que les garages tiraient sur la corde pour nous facturer plus de frais de gardiennage…, explique un procureur du nord de la France. Sans compter les cas où le tribunal oublie de se prononcer sur l'avenir de la voiture après une saisie qui reste ainsi des semaines chez le garagiste. »
Le Figaro : les véhicules confisqués seront vendus ou détruits

Je les entends déjà, ceux qui dans ces commentaires ou ailleurs, ne manqueront pas de dire « ah oui mais c'est pas pareil, les voitures, on sauve des vies ».

Mais le principe même d'un principe, c'est qu'il est intangible. Et la présomption d'innocence aurait dû rester un principe. Et quitte à être polémique dans ce billet, allons encore plus loin : le débat de fond est bien plus important que celui de la vie humaine, c'est celui de la liberté, et de la démocratie.

Soyez inquiets messieurs, mesdames, il ne vous reste plus que ça. Et vous verrez bien assez vite que nous sommes loin d'avoir tout vu.

Et laissez nous la colère. Et la tristesse, l'amertume, la rage d'avoir eut raison trop tôt.

[blog] Oui, la capote est un problème !

ydikoi — 2009-03-27T00:42:00Z

Maintenant que la pression du bal des faux-cul (mais pas que, j'en conviens) est retombée, il est temps pour moi de mettre mon petit grain de sel.

Sur le plan de la rhétorique, je ne trouve rien à redire à ce qu'à déjà publié Maître Eolas, bien mieux que je ne l'aurais fait, forcément, même si j'aurais développé un ou deux point en plus (notamment la méconnaissance de la réalité africaine de la part des critiques anti-papales - car, ne l'oublions pas, le Pape allait en Afrique, il parlait pour l'Afrique).

Non, maintenant que le sidaction est terminé, que tout le monde a deversé son fiel sur la position papale - sur la base d'informations tronquées la plupart du temps -, et nous a expliqué que la capote c'est super, un méga top drôle jeu sexuel, et d'ailleurs ça emmerde plus personne maintenant qu'il y en a sans latex, ou à la fraise, ou la banane, et maintenant qu'on a trouvé une autre ambulance sur laquelle tirer, c'est le moment pour faire mon coming out : oui, la capote est un problème.

(on se calme, on attend de lire la suite)

(non, je ne ~~suis pas~~ me définis plus comme catho)

(tout le monde est calme ? on continue alors :))

C'est fiable

Je me souviens dans les années 90 d'une vague rumeur qui racontait qu'une étude anglaise donnait le préservatif fiable à seulement 90%. Mais je n'ai jamais réussi à en trouver la trace. Il faut dire aussi que cette rumeur était plus que sujette à caution, puisque circulant dans les milieux anti-PD, et donc dans ma famille. Je l'ai retrouvée il y a peu, dans un forum quelconque.

Alors j'ai cherché, et j'ai trouvé ça dans wikipedia :

L'efficacité du préservatif dans la prévention des IST n'est connue qu'approximativement, et varie, selon les études disponibles, entre 60 et 96 % environ (par exemple, une méta-étude de 1993 conclut à une réduction du risque de 69 % ; une autre étude de 1994 donne 87% moyenné (entre 60% et 96%) même si ces études concluent au peu de fiabilité de leurs propres mesures).

Si wikipedia dit réellement une connerie, alors les mecs de act-up, aids & co, vous attendez quoi pour le faire modifier ?

Si c'est vrai, deux remarques :

la première est que ça ne me surprend pas tellement : je connais quelques personnes (pas plusieurs, non, juste quelques unes, donc pas assez pour en faire une statistique), qui se sont fait contaminer par le VIH alors qu'elles déclarent avoir toujours utilisé une capote.
on se fout de savoir si la marge d'erreur est de 4% ou de 10%. Ce qui en ressort par contre c'est que, non, la capote n'est pas fiable à 100%.
Pour certains, 4% est une marge d'erreur acceptable. Pas pour tous, pas pour ça.

Un petit exemple : j'ai appelé un jour AIDS pour savoir ce qu'il en était de l'utilisation de la capote dans les saunas / hammam, endroit de copulation malgré tout assez fréquenté dans le milieu homo : la chaleur est mauvaise pour les capotes, est-ce que ça veut dire qu'on prend un risque en les utilisant dans ces endroits ?

La réponse aurait été simple : soit un “c'est bon, allez y, no souci, il ne fait pas assez chaud”, soit alors “halte là, danger, leur chaleur excessive rend les capotes poreuses ; chauffez-vous, draguez-vous, et allez ensuite faire votre affaire dans une cabine”.
Mais je n'ai jamais eu d'autre réponse que des phrases elliptiques, qui ne disaient ni oui ni non. AIDS n'a pas la réponse ? Peut être, mais vu la popularité des saunas chez les homos, ça touche alors à la faute professionnelle. J'ai en tout cas pris le parti, du coup, de croire que les capotes n'étaient pas adaptées à ces salles très chaudes, que pour une raison quelconque ce n'était pas dissible, et du coup, je chauffe, je drague, mais fais le cas échéant mon affaire ailleurs.

De toute façon, ce point là n'est qu'anecdotique, juste une illustration de ce que les associations de prévention / réaction, ou les « autorités compétentes » se sont enfermé, au nom du dogme "tout capote" (ni catholique ni papal, celui là) dans une logique absurde et mensongère.

C'est cool

La capote, c'est cool, ça existe dans toutes les tailles, coloris, goûts, ça fait partie du jeu sexuel ? Bah non. Désolé, mais non, 1000 fois non.

La capote, c'est chiant à ouvrir, c'est chiant à installer, surtout dans le noir. Pas pour vous ? cool. Mais pour moi, si, c'est comme ça, ça me casse tous mes effets.

A la fraise, banane, menthe, ce que vous voulez, la capote a un goût dégueulasse, un goût chimique quand ce n'est pas un goût de latex. Je ne dis pas que c'est le cas pour tout le monde, c'est le cas pour moi, c'est le cas pour plein de gens. Oui, on peut trouver que la capote a un goût dégueulasse, sans être anormal.

A la fraise, banane, menthe, en latex ou autre materiau plus moderne, la capote bloque les sensations. Pas pour tout le monde, non. Mais moi oui, et d'autres aussi.

Oui, la capote peut bloquer. Physiquement, psychologiquement, ce qu'on veut, mais non, la capote n'est pas toujours cooooool.

Oui la capote peut être perçue comme un “tue l'amour”, parce que ce qu'on aime, c'est le contact de la peau, de la chair, et pas celui d'un bout de plastique, parce que la capote empêche de prendre son pied. Pas tout le monde, moi si, et d'autres.

Alors, on fait quoi ?

Quand on ne peut pas baiser avec une capote, mais que le discours officiel soutend que les gens 'normaux' n'ont pas de problèmes, et qu'on est par conséquent 'anormal', il n'y a pas beaucoup d'alternative.

On peut décider de prendre notre pied, au diable le discours moralisateur unique, et advienne que pourra. Anormal pour anormal …

De toute façon, il n'y a plus de risques, puisque dans le but (louable) de lutter contre la discrimination contre les séropositifs, on nous présente maintenant le SIDA comme une maladie chronique.

Pendant plusieurs mois il y a quelques temps de cela, comme tant d'autres, j'ai pris mon pied. Sans capote. Au début, je me disais "so what ?, on verra bien”, et rapidement je n'y pensais juste plus. On y pense plus.

Et j'ai pris mon pied comme jamais.

Jusqu'au jour où j'ai vu plusieurs de mes … contacts découvrir leur séropositivité, être malades, devoir se gaver de médocs à longueur de journée. Ils n'avaient pas trente ans, j'ai vu leur corps changer, ils ont changé.

Moi j'ai eu de la chance, une chance de cocu, une sur un milliard de millions, je m'en suis tiré sans la moindre MST. Rien. Nada.

Ou alors on arrête de prendre les gens pour des cons, et on les responsabilise.

On leur explique que dans 90% des cas, il n'y a pas de problèmes. Mais qu'il peut y en avoir, et qu'il y a des moyens de les arranger :

problème de prix ? c'est sûr, surtout quand celles qui sont distribuées gratos dans les établissements ne conviennent pas, c'est un budget. Les politiques n'avaient pas promis la capote à 15 cents (1 franc), à une époque ?
allergie au latex ? : capotes sans latex !.
problème de taille ? petits ou les grands gabarits, no soucis !
problème de culture, d'éducation, psychologique ? pourquoi ne pas en parler à son médecin, ou à un psy, par exemple l'asso des médecins gays ?

Mais surtout dire, et rappeler sans cesse, que dans tous les cas, le choix final restera toujours le même : se priver d'un bon coup, ou se priver d'une vie normale :

Il faut le réaffirmer sans cesse : les traitements contre le vih ne sont pas anodins. Les effets secondaires sont trop lourds : diarrhées, nausées, vomissements, neuropathies (qui entraînent des douleurs insupportables au bout des membres et des terminaisons nerveuses), rash cutanés et autres problèmes dermatologiques, calculs rénaux, troubles du comportement, insomnies, cauchemars, déséquilibres de la répartition des graisses qui déforment les silhouettes et causent des accidents cardio-vasculaires, ostéoporoses qui provoquent des fractures spontanées, etc.

Le sida n'est en aucun cas devenu une maladie chronique.

Oui, l'abstinence, c'est pas cool, pas cool du tout. Mais au moins ça n'empêche pas d'avoir une vie cool. D'avoir une vie, tout court.

Peut être qu'en donnant des clés pour comprendre, en respectant un peu plus leurs semblables et les traitant moins comme des demeurés, nos « sachants » pourraient alors dire, eux-aussi :

Oui, la capote peut être un problème pour certains. C'est normal.
Alors, soit tu prends sur toi, et tu baises pas, soit t'en mets une, et tu fais avec.
Parce que le sida, on n'en sort pas indemne