ydikoi

[blog] Pistes de poules & nids cyclables à Paris

ydikoi — 2018-05-25T14:29:27Z

Madame la Maire,

Vous permettez que je t'appelle Anne, n'est-ce pas ?

Figurez-vous qu'il y a quelque temps, enfin, tout juste quand les socialistes ont pris la Mairie de Paris, je me suis mis à la moto (et en même temps j'ai adhéré à la FFMC, mais ça c'est une autre histoire). Bref, de moto en moto, j'ai fini par la revendre (ou tout comme) il y a trois ans, pour m'acheter une voiture. Une diesel en plus, tu vois. (Je sais, je suis le 😈).

Bref, toujours est-il que même si je n'utilise que les transports en commun ou mes pieds pour me balader dans Paris, mon médecin trouve que je devrais faire de l'exercice à cause de mon (mauvais) cholestérol. Oui, parce qu'il y en a un bon aussi. Le cholestérol, c'est comme les chasseurs, en fait.
Soyons clairs, hein, on connait tous les deux les médecins, ça n'aurait pas été ça, ç'aurait été autre chose, hein. Mais bon, je reconnais, il a quelques arguments convaincants, et moi je suis facilement influençable.

Alors plutôt que prendre un abonnement dans une salle de sport (pouark), je me suis acheté un vélo. Mais pas un gros vélo, hein, genre celui que tu te fais facilement piquer quand tu n'as ni cour ni garage chez toi (80% des parisiens, quoi), celui que tu ne peux de toute façon pas garer proprement parce qu'il n'y a pas de places disponibles, les quelques places de stationnement que tu as construites (avec retard) sont déjà saturées.

Non, j'ai pris du coup un vélo que je peux mettre chez moi en trois clacs deux clics : clac pour replier le cadre, clac pour le guidon, clac pour bloquer le tout, et un clic pour replier chaque pédale. Et roule ma poule, enfin, porte ton vélo dans ton bureau ou ton appart. Tout ça pour dire qu'avec ce vélo, j'espère bien arriver à bouger un peu ce (méchant) cholestérol.

Mais revenons-en à nos poules (parce que les moutons, c'est déjà vu, alors que les poules, c'est d'actualité, tu vas voir). Cet après midi, pris d'une énergie aussi soudaine qu'admirable, je décide d'aller tester tout ça. Enfin, je dis ça comme ça, mais il a fallu y penser, y réfléchir, se décider, penser à un itinéraire, y réfléchir à deux fois, et enfin se décider pour y aller. Rien que ça, j'ai trouvé que c'était un sacré exercice (mais je connais mon médecin, ça lui suffira pas).

J'ai donc pris mon vélo, clac clac clac, clic clic (oui, les pédales, c'est forcément en dernier) et je suis parti avec un objectif : remonter la Seine (et forcément, au bout d'un moment, la redescendre pour rentrer chez moi, mais j'imagine que tu l'avais deviné, hein).

Eh ben figure toi une chose dingue : ça c'est bien passé. Pas une altercation avec une moto ou un scooter, ni même un automobiliste, rien. nada.

Il faut dire que j'ai été bien formé aussi. Entre mon expérience de conducteur et mes stages AFDM, j'ai appris deux ou trois choses. Comme anticiper, ou alors que “il vaut mieux avoir tort et être en vie, qu'avoir raison et être mort“ (en bref, que le code de la route, tu t'en tamponnes un peu les coquillettes, ce qui compte avant tout, c'est ta sécurité - et celle des autres). Et puis j'ai aussi appris à dire merci quand on me laisse passer, pardon quand je gêne, et ça aussi, ça aide à détendre l'atmosphère.

Parfois j'ai roulé au pas, derrière des piétons, parce qu'on partageait le même trottoir/piste cyclable pendant quelques mètres. Je me suis aussi déporté sur la voie des voitures - horreur, tu te rends compte ! - parce qu'un bus déversait ses touristes. Bref, j'ai roulé, normalement, comme d'habitude. Et ça s'est bien passé.

Mais en fait, ça n'est pas ça qui m'a frappé sur ce petit trajet. Non, ce qui m'a bien plus fait peur, ce sont les infrastructures que la Mairie de Paris (n') a (pas) mis en place.

Je ne te parle même pas des voies cyclables "partagées", ça, Bertrand n'avait rien inventé, il avait juste continué ce qu'avait commencé Jean (Tibéri, tu te souviens, l'homme qui faisait voter les fantômes ?).

Non, ce qui m'a marqué, ce sont deux choses.

La plus simple, la plus évidente de prime abord, c'est l'inexistence absolue de signalisation. Sur un trajet de 16km (dont, disons, ⅔ dans Paris), j'ai du rencontrer moins de 5 panneaux de signalisation. Rien pour te dire à quel endroit tu dois tourner pour aller à tel endroit, quel sera le prochain pont que tu pourras prendre pour traverser la Seine, ni même où continue la piste cyclable (Jardin Tino Rossi, par exemple). Quant au meilleur trajet pour aller de la Seine à disons, le Jardin du Luxembourg, l'itinéraire le plus sécurisant, rapide, ou que sais-je, rien, nada, que dalle.
Pourtant, pour poser des panneaux routiers, pas besoin de grands travaux ni de faire chier le monde, hein. Il suffit juste de les poser, point barre.
Alors que les feux pour cyclistes, ça, il n'y a pas de problèmes, ils sont là, même quand ils ne servent à rien, quand un simple panneau ‘STOP' aurait suffit. Ca, pour mettre des règles par tout, on ne manque de rien, mais pour responsabiliser et éduquer, nada, que dalle !

Mais surtout, ce qui m'a le plus surpris (et pas en bien, tu t'en doutes), c'est l'état des pistes cyclables. Tu vois l'état des rues dans Paris, celui dont tout le monde parle, à tel point que tu as fini par réagir et décréter comme un état d'urgence ? Ben les pistes cyclables, c'est tout pareil.

Encore, je ne parle pas des pistes “partagées”, mais des pistes sécurisées : les anciennes voies sur berges, et les pistes qui les prolongent côté rive droite, tout comme celles qui se trouvent rive gauche - enfin, elles n'existent que du périphérique à l'Institut de Monde Arabe … -. Des bosses, des trous, des fissures larges comme une main, des passages surélevés pour les voitures (sur les quais rive droite) non signalés, des pavés inégaux, des plaques de ciments qui ne tiennent plus, certaines cassées (Jardin Tino Rossi).
Non seulement c'est inconfortable - et ce n'est pas en cassant le cul des cyclistes qu'on va leur donner envie de continuer à faire du vélo - mais c'est aussi vaguement dangereux, genre casse-gueule, tu vois ?

Bref, on me dirait que tu fais tout pour ne pas encourager le vélo à Paris, ça me semblerait assez juste.

Le plus drôle est que, dans cette petite balade, j'ai pointé le bout de mon nez à Charenton et Ivry, et là, ô miracle, la qualité du revêtement est parfaite, et la signalisation (presque) parfaite.

Je sais - pour les avoir pratiqué - que la politique d'urbanisme à Paris depuis Denis (Baupin, tu te souviens ? remarque non, vaut mieux pas) en 2001 consiste à monter les gens les uns contre les autres, voitures contre motos ou scooter, motos contre vélos, vélos contre tous ;
Je sais aussi que de Denis à Christophe, vous buvez du petit lait à entendre ces collectifs de cyclistes qui prétendent faire eux-même les justiciers, et considèrent que nul n'est à sa place en ville que le vélo, ils vous rendent bien service à polariser une situation qui n'en a pourtant pas besoin.

Mais la vérité, c'est qu'ils ne sont que des (tristes) cache-sexe de ton absence de politique et de ton inaction pour vraiment rendre le vélo agréable - et indispensable - dans Paris. Ce n'est pas en montant les usagers les uns contre les autres qu'on fait avancer la société, ni en faisant des coup de comm', mais en faisant en sorte que leur cohabitation - nécessaire - se passe dans les meilleures conditions possibles.

Et là, on est loin du compte.

[blog] Tout vient à point pour qui sait attendre

ydikoi — 2015-04-08T09:00:00Z

Bernard Cazeneuve vient de décider de l'interdiction des kits mains-libre, en complément de l'interdiction -déjà vieille- du téléphone au portable.

C'est bien. Mais ce fut long à venir.

La FFMC -primo inter pares- a été la première à communiquer sur le danger de l'usage du téléphone portable au volant, à l'heure où tous n'avaient d'yeux - de gros yeux - et le portefeuille que pour les radars automatiques.

Début 2003 (il y a 12 ans !), nous avons mené à la FFMC Paris & Petite Couronne la première opération de sensibilisation (Place Saint Michel), à destination de tout le monde : automobilistes, chauffeurs RAPT, deux-roues motorisés, et cyclistes.

A l'époque, il y avait peu de bluetooth, peu de voitures pré-équipées, mais beaucoup de kits piétons.

Et déjà à l'époque, on commençait à voir (beaucoup trop) de deux roues, le téléphone vissé sous le casque, les inconscients !

On avait invité la préfecture de police, les officiels de la sécurité routière et de la mairie, bien sûr, aucun n'est venu. Mais on a quand même distribué 10.000 tracts & autocollants cet après midi là.

Et puis ensuite, plusieurs FFMC locales ont repris l'opération.

Il aura fallu 12 ans pour que les pouvoirs publics comprennent. C'est bien, mais que ce fut long.

[web] "Ne pas confondre excès de vitesse et vitesse excessive" | Auto-Addict

ydikoi — 2014-03-27T11:16:10Z

La vitesse acceptable est fonction de deux facteurs : la visibilité et l'espace disponible. Ça donne la vitesse de sécurité. L'excès de vitesse, c'est quand on dépasse la norme ; la vitesse excessive, c'est quand on n'est pas prêt à s'arrêter en toute circonstance. Je peux très bien être en excès de vitesse, mais pas en vitesse excessive.

(…)

Bien sûr, il faut des limitations de vitesse, elles jouent leur rôle dans la baisse du nombre d'accidents, mais pour qu'elles soient respectées, elles doivent être respectables. Et surtout, il faut travailler sur les infrastructures routières.

(…)

Dans neuf cas sur dix, on peut éviter l'accident. Il suffit d'être en permanence en alerte quand on conduit, avec les yeux sur la route. Savoir regarder, anticiper. Ça s'apprend.

Ils sont peu, ceux qui osent tenir ce genre de discours à l'opposé du tout-répressif. Ceux qui osent dire que la prévention, c'est avant la sanction, et non après ; qui osent dénoncer le dogme de la sanction qui permet d'éviter toute réflexion sur l'apprentissage et la responsabilité des actes individuels. Un dogme qui a depuis dépassé le seul cadre de la sécurité routière, hélas (par exemple)

[blog] Echange de bons procédés

ydikoi — 2010-03-10T16:20:00Z

16h30, c'est le début des sorties de bureaux, le retour des artisans dans leur boutique, bref, Paris commence à bouchonner. C'est aussi l'heure de mon départ, hier, pour cette réunion Lilloise, au milieu des voitures et des camionettes. A l'approche du périphérique, un goulot d'étranglement, la circulation entre les files, au pas, ne se fait qu'avec l'accord des conducteurs qui s'accrochent sur leur bas-côté respectif. Systématiquement, je me force à remercier, soit d'un geste de la main, soit alors d'un hochement de tête. Mais dire merci, à chaque fois, dire que je reconnais l'attention qui m'est portée.

J'avance donc au pas, frôlant les rétroviseurs (merci l'afdm), et je vois, deux voitures devant moi, un conducteur mettre son clignotant. Je me rabats sur ma file, et arrivé à sa hauteur, m'arrête, lui laissant la place. Il passe, et une fois devant moi, me fait au travers de la custode un salut motard.

Quelques dizaines de mètres plus loin, juste avant le périphérique, l'espace s'élargit un instant, et voilà mon automobiliste, que je suis toujours, qui s'arrête presque en se plaquant contre le muret de protection, le clignotant allumé pour m'indiquer qu'il me laisse le passage. J'en profite, le remercie, et me lance sur le périphérique.

Ce micro-épisode de ma life
[1]
est tout sauf exceptionnel, plutôt représentatif de ce que tous les motards, et pas que les parisiens (pour en avoir notamment eu confirmation hier soir à Lille) vivent au quotidien, dans leur rapport aux automobilistes. Le partage de la route est une réalité que nous vivons, tous, quotidiennement. Les automobilistes ont globalement bien compris que les deux-roues sont plus fragiles, mais aussi plus mobiles, qu'il est sympa de leur faire une place quand c'est possible. Les motards, parce qu'ils sont à une écrasante majorité également automobilistes, connaissent les contraintes - et les avantages - de la conduite en voiture. Tout n'est pas parfait, nous sommes parfois fatigués, inattentifs, (pré)occupés par ailleurs, dans notre bulle, mais globalement, c'est un système qui fonctionne bien au quotidien.

Mais voilà tout le paradoxe : malgré les progrès accomplis de manière spectaculaire, surtout depuis 1997 (année de promulgation de l'équivalence permis B / conduite des 125cm3), l'évolution législative n'a pas suivi et ne prend pas en compte le développement exponentiel de la pratique du deux-roues (et maintenant 3 roues) en France : spécificité de circulation, de stationnement, d'accidentologie, ….

motocollant FFMC 2010

Pire, les politiques, tous bords confondus, n'utilisent comme bras de levier que l'arsenal répressif, niant l'évolution technologique, sociétale et comportementale. C'est même, depuis le tournant sécuritaire de nos sociétés occidentales en 2001, un vrai feu d'artifice de mesures répressives (radars automatiques, de vitesse, de feux, tronçons ; confiscation de véhicules ; durcissement de la loi ; PV "à la volée" ; …) impulsées par les seules associations de victimes (ligue contre la violence routière, victimes & citoyens, …) et un seul motto : “toujours plus”.

On aurait pu espérer, il y a quelques mois, que le Grenelle (beuark) des deux-roues allait quelque peu changer la donne, ouvrant ainsi une porte à la reconnaissance du rôle que peuvent jouer les deux/trois roues motorisés dans notre société (pollution, congestion des agglomérations, …) et enfin aborder des sujets de fond, qui ne concernent d'ailleurs - et de loin - pas que la sécurité routière : l'éducation des plus jeunes à la vie en société, le respect de la différence, le partage d'un espace contraint, etc …

Las … il en est des Grenelle comme du reste : les grandes déclarations de principe se confrontent bien vite à l'obligation de résultat à court terme chérie par nos élus ; et retombent bien vite dans nos rêves qu'on qualifie par conséquent, et bien opportunément, d'utopistes.

Cette utopie là, je la vis souvent, avec des exemples comme celui d'hier, qui me montrent qu'elle est possible. Et je reste en colère, plus que jamais, de voir ces politiques qui se laissent guider par leur conservatisme et dogmatisme, au lieu d'ouvrir les yeux, et encourager, tout ce qui peut se faire de bien dans notre société.

Samedi, pour la première fois depuis 3 ans, les motards en colère vont rappeler pourquoi ils sont (encore) en colère. Et j'en serai. Bien sûr. Hélas !

http://www.dailymotion.com/video/xciosg

[1] avec la moto que j'ai, il faut bien que j'essaye de paraître djeunz par ailleurs

[blog] Un bus, cinq caméras, un accident

ydikoi — 2010-02-19T00:15:00Z

Un bus, cinq caméras, le même accident. Impressionant.

http://www.youtube.com/video/6UReNC4opO

via jenesépluki

[blog] Sécurité Routière : tout est dit …

ydikoi — 2009-08-28T13:23:23Z

… quand on voit comment la Sécurité Routière considère les deux-roues motorisés dans ses communiqués de presse :

étourderie évidemment, mais bien révélatrice de leur ~~mépris~~ ~~méconnaissance~~ ~~désintérêt~~ ~~incompréhension~~ stupidité vis à vis des motards.

[blog] Les petits mensonges de la sécurité routière

ydikoi — 2009-07-07T12:42:41Z

Face aux accusations de pompes à fric des radars automatiques, la sécurité routière avait fort à faire pour rendre les contrôles automatiques de feux rouge acceptables. Et il faut dire qu'initialement, le terrain avait bien été préparé :

un double système de prise de vue, avec un appareil photo dans le dos du véhicule, pour constater l'effraction ; et un appareil de face, pour constater qu'il n'y avait pas de raison de franchir le feu rouge (laisser passer un véhicule prioritaire, par exemple)
un contrôle humain systématique, induit par cette double prise de vue, et l'assurance que seules les infractions motivées seraient effectivement verbalisées
une mesure qui se ferait sur la largeur complète du carrefour, évitant ainsi toute contestation possible de la réalité du franchissement de feu.

Pourtant, les premiers signes de craquellement sont apparus la semaine dernière, quand la sécurité routière a envoyé son dossier de presse aux rédactions, et avec la mise en place du premier radar, à Lyon : le système est très loin d'être aussi juste, et donc incontestable que lors de sa présentation :

De deux appareils photos initialement prévus, il n'en reste plus qu'un, qui évidemment ne prend les photos que de dos. Impossible donc de déterminer si le franchissement du feu rouge est dû à une faute, ou au contraire à l'obligation souveraine de laisser passer un véhicule prioritaire.

Pas d'inquiétude, nous dit-on à la sécurité routière : un formulaire de contestation sera bel et bien présent avec l'avis de contravention. Encore heureux, répondront les Don Quichotte, qui pesteront une fois de plus contre l'obligation de devoir consigner (lire payer, racquer) avant de pouvoir émettre la possibilité qu'ils étaient innocents de la faute dont on les accuse !

Pas d'inquiétude ? A voir ! Puisque le système ne prend plus qu'une seule photo, de dos, comment l'automobiliste ou motard pourra-t-il prouver qu'une voiture de police, un convoi officiel, une ambulance, se trouvait derrière lui, le forçant ainsi à passer la ligne de feu pour se ranger sur le côté ? Devra-t-il, avant de bouger son véhicule, sortir de l'habitacle, prendre une photo - horodatée, évidemment - de la rue derrière lui pour avoir une preuve matérielle ?

Pas d'inquiétude pour les motards, quand on sait qu'au feu rouge il faut avoir la première vitesse enclenchée au cas où on voit surgir un véhicule qui aurait oublié de freiner, et ainsi pouvoir dégager du carrefour pour éviter de se faire tamponner ?

le contrôle sur la largeur totale du carrefour s'est mué en contrôle sur la ligne de feu. S'il s'agit bien du principe défini dans le code de la route, il reste néanmoins des exceptions qui amènent quelques colères (ah, ces Don Quichottes !) :
il arrive … parfois que le feu passe à l'orange au dernier moment, et qu'en une fraction de seconde, sans même réfléchir, on écrase les freins pour s'arrêter, plutôt que passer. On ne contrôle donc plus, à ce moment là, sa distance de freinage de manière précise, et si la ligne de feu est légalement franchie, le véhicule est cependant bien arrêté avant le carrefour, conformément à l'esprit de la loi
le système, dans la présentation du dossier de presse comme dans les faits à Lyon, ne prend en compte que la ligne de feu, et présuppose que celle-ci est collée au passage piétons ; mais c'est ignorer que, de plus en plus, dans les grandes villes, des sas pour deux-roues sont mis en place, afin que ceux-ci puissent se retrouver avant les voitures. Le feu est donc légalement brûlé pour eux, puisque l'ensemble du véhicule se retrouve au delà de cette ligne.

Il est une époque, pas si lointaine, où les policiers étaient chargés de faire respecter, aussi, les feux rouges. Mais puisque l'heure est à faire des économies, y compris chez les policiers qu'on ne recrute plus à hauteur des besoins, ce sont des machines qui feront leur travail. Quitte à mal le faire.

Qu'importe. Le système installé coûte moins cher à mettre en place que celui qui avait été promis. Autant de gagné.
Qu'importe. Des emplois seront économisés, et donc de l'argent.
Qu'importe, on connaît le système de contestation des radars automatiques, on sait qu'il est difficile de prouver son innocence. Toujours autant de gagné.

Mais à force de continuellement faire passer des vessies pour des lanternes, la sécurité routière, et sa patronne Michèle Merli, risquent bien un jour de se retrouver dans la position du duc de La Rochefoucauld face au Roi.

[blog] Un acte républicain

ydikoi — 2009-06-25T00:00:00Z

Monsieur le Préfet de Police,

Je vous sais très attaché à la conception promue initialement (depuis les années 1980) par la FFMC, de partage de la route. Je ne parle même pas de la circulation sur les trottoirs, que le bon sens, la bonne éducation, le simple respect de l'autre, avant même le code de la route, devrait prohiber. Tout cela, je ne vous l'apprends pas, vous l'avez déjà lu, comme moi j'en suis sûr.

Pourtant, là où les motards en colère prétendent agir en travaillant de manière globale sur ces simples règles de vie en société, vous avez une approche plus efficace, puisque les policiers sous vos ordres ont pour instruction de verbaliser ces actes inciviques. Il est vrai qu'ils ne sont “pas des travailleurs sociaux”, on ne peut donc leur reprocher d'user de leur carnet à souche et ainsi remplir les objectifs qui leur sont fixés..

Je sais enfin votre attachement aux valeurs républicaines, et notamment à celle de l'égalité des citoyens, principe d'ailleurs réaffirmé par le Président de la République dans son discours au Congrès le 22 juin.

Aussi, ayant appris il y peu que la dénonciation était un acte “devoir républicain”, et bien que cela heurte les principes qu'ont pu m'inculquer mes parents, instituteurs, professeurs et autres rétrogrades, je me dois donc, à contrecœur, de vous signaler les faits suivants, qui vous permettront à la fois de remplir vos objectifs, tout en maintenant l'égalité, facteur de cohésion sociale :

le mercredi 24 juin 2009, alors qu'il sortait de son bureau, Monsieur F.... Mit....., ministre de la C..., a, devant de nombreux témoins, utilisé son scooter pour se rendre à une réunion (si j'ai bien compris, au Palais de l'E...).
Ce faisant, il est monté sur son scooter, en a allumé le moteur, l'a reculé, puis a démarré sans avoir quitté le trottoir, pour rejoindre le coin de la rue, manquant de bousculer plusieurs personnes qui se trouvaient là.
Tout ceci a été filmé, et est visionnable sur internet (cette video étant légalement en ligne, on ne peut que souligner l'extraordinaire aide qu'internet vous apporte dans votre mission de gardien de l'Ordre).

Je gage que vous n'aurez aucun mal à retrouver les coordonnées exactes de cet homme dont l'âge, l'expérience et les fonctions auraient pu donner à penser qu'il aurait à cœur de donner l'exemple d'un comportement citoyen exemplaire ; et que vous n'aurez aucun état d'âme à verbaliser, sur preuve, cet individu, tout ministre qu'il soit.

Meilleures salutations,

Un citoyen qui apprend à devenir vraiment républicain.

[blog] Ayez le courage : ne faites rien !

ydikoi — 2009-05-27T16:49:15Z

C'est (un peu) touffu, mais ça vaut son pesant de cacahuète, c'est à lire jusqu'à la dernière ligne, en dégustant, en savourant, en se pourléchant les babines d'un argumentaire implacable … et si cinglant ;-)

En somme, estimer l'exposition au risque des motocyclistes à la manière de la Sécurité Routière implique de multiplier un parc de machines inconnu par un kilométrage ignoré et qui, s'il ne l'était pas, ne constituerait cependant pas à lui seul un indicateur valide.

Le nouveau permis de Christian Gérondeau n'a pas tué la moto : il a juste tué des motards.

Sociomotards : la longue durée

Il faut faire parvenir ça, de toute urgence, à Michèle Merli :-)

Encoooooore !

[blog] Le bal des pleureuses

ydikoi — 2009-05-26T11:50:17Z

Voilà un billet que je gardais depuis longtemps, procrastination oblige. Et puis, hadopi est passé depuis un moment, et un moment, dans notre société de la consommation immédiate, c'est une éternité.

Mais voilà que la motivation revient par une fenêtre dérobée, alors je m'y lance.

Reprenons. Si Narvic, Autheuil et Readwriteweb débattent aujourd'hui des motivations liées au débat (et il faudrait que j'en reparle, parce que je trouve qu'ils n'ont que partiellement raison dans leurs arguments respectifs), c'est encore plus loin qu'il faut remonter, aux fondamentaux de cette loi : la volonté du gouvernement de récolter des adresses IP et condamner, via une autorité administrative, son propriétaire à une coupure internet , sans préjuger d'une condamnation légale et sans vérifier que le titulaire de l'abonnement soit effectivement le fautif.

C'est sur ces trois principes que les critiques se sont essentiellement appuyées, et tout particulièrement cet abandon de la présomption d'innocence si chère à notre droit français.

Que ce soit Numerama, média qui a fait le plus remarquable travail d'information et d'investigation sur le sujet :

Dans le cinquième épisode de la deuxième saison de l'examen du projet de loi Création et Internet, un personnage est mort : la présomption d'innocence.
Hadopi SE2E05 : La présomption d'innocence ? « Une petite bête »

Ou même des pointures comme Tristan Nitot :

En colère, parce que les valeurs auxquelles je tiens sont bafouées, de la présomption d'innocence (on est coupable aux yeux de l'Hadopi tant qu'on a pas prouvé son innocence), le fait que des sanctions soient prises par une autorité administrative et non judiciaire, ainsi que la liberté d'Internet.
En colère

ou une autre, JM Planche :

• Les mécanismes de délation par des parties « non neutres » et d'identification à partir d'une adresse IP ne m'apportent aucune garantie de sécurité, de sérieux et d'identification des réels coupables,
L'automatisation du processus, jusqu'à la coupure d'un accès Internet, sans décision de justice et donc sans réelle garantie de défense remet en cause beaucoup de valeurs,
• Le renversement de la charge de la preuve, où l'usager devra prouver qu'il ne peut pas « pirater » grâce à l'utilisation d'un logiciel qui n'existe pas et dont on ne connaît pas la portée, ni même la disponibilité pour le matériel que j'utilise est une atteinte au bon sens et à mes libertés individuelles et à la sécurité de mes données et de mes activités. Activités toutes légales et fortement créatrices de valeur, d'emplois et de taxes sur le territoire Français, je précise.
Ma position sur l'Hadopi : en 2 mots et en preuves

en passant par tout plein d'illustres inconnus de mon acabit, la question « radar hadopi innoncence » génère près de 20 pages de réponse dans Google.

Faut-il crier au scandale face à ces mesures ? Evidemment oui.
Faut-il crier à la nouveauté ? Peut être pas :

HADOPI vs …
« nouveauté »	HADOPI	Sécurité Routière
Surveillance du réseau via des automates	Spywares	Radars automatiques
identification automatisée des contrevenants via leur numéro d'identification unique	Adresse IP	Plaque d'immatriculation
Lettre d'avertissement	√	x
Sanction contre …	le titulaire de l'abonnement	le titulaire de la carte grise
Renversement de la charge de la preuve	√	√

Non, rien de bien neuf dans cet HADOPI, que de la remise au goût du jour de procédés déjà actifs depuis … 2004. A l'époque, seuls les motards en colère tenaient cette position que tous les geeks et autres épris de liberté ont maintenant. A l'époque, seuls les motards en colère criaient au scandale. A l'époque, tous les autres n'ont pas réagi. Normal, ils n'étaient pas concernés

La FFMC a affirmé son désaccord avec ce système de mise sous surveillance parce qu'il porte un coup sérieux à la présomption d'innocence, au droit à la défense, et au respect de la vie privée.

[…] La FFMC appelle les motards, et au-delà l'ensemble des usagers de la route et acteurs de sécurité routière, à amplifier la mobilisation pour exiger que l'éducation à la sécurité routière et la formation des conducteurs soient développées et le contrôle sanction automatique supprimé.
La FFMC appelle à amplifier la mobilisation contre le contrôle sanction automatique

JM Planche est inquiet pour ses libertés fondamentales ? Tristan Nitot est en colère ? C'est tout le mal que je leur souhaite, je n'ai pas l'impression qu'ils l'étaient en 2004, comme tous ceux qui nous riaient au nez à cet époque.

Ils se plaignent qu'une autorité administrative puisse couper l'accès à internet pendant six mois, alors que la jurisprudence existait déjà : un préfet peut supprimer un permis de conduire dans l'attente d'un jugement.
Et qu'on parle maintenant d'une deuxième peine administrative : la rétention - sur le bord de la route - du permis de conduire, en attendant la décision du préfet, qui prendra lui même une décision en attente du jugement !

À la suite d'un accident mortel, l'automobiliste soupçonné d'avoir commis un excès de vitesse ou d'avoir à tort doublé une personne (…) pourra voir son permis suspendu durant 72 heures. Une mesure administrative suivie d'une suspension préfectorale allant jusqu'à un an [dans l'attente du jugement]
Le Figaro : les voitures des chauffards bientôt confisquées

Ils se plaignent de la difficulté de prouver son innocence, une soit-disant nouveauté, alors que les formulaires des radars automatiques font tout pour que le titulaire de la carte grise dénonce le conducteur, et que l'Etat renacle à accepter les contestations

Dans la discussion sur HADOPI, les arguments ne portaient pas sur la liberté individuelle, ou sur la présomption d'innocence, mais sur l'argent des ~~artistes~~ maisons de disque. En matière de sécurité routière, les journalistes ne s'interrogent pas non plus sur ces sujets, mais sur l'aspect financier :

La confiscation est une source de revenus pour l'État. Mais nécessitera une meilleure organisation des tribunaux. « Nous nous sommes aperçus que les garages tiraient sur la corde pour nous facturer plus de frais de gardiennage…, explique un procureur du nord de la France. Sans compter les cas où le tribunal oublie de se prononcer sur l'avenir de la voiture après une saisie qui reste ainsi des semaines chez le garagiste. »
Le Figaro : les véhicules confisqués seront vendus ou détruits

Je les entends déjà, ceux qui dans ces commentaires ou ailleurs, ne manqueront pas de dire « ah oui mais c'est pas pareil, les voitures, on sauve des vies ».

Mais le principe même d'un principe, c'est qu'il est intangible. Et la présomption d'innocence aurait dû rester un principe. Et quitte à être polémique dans ce billet, allons encore plus loin : le débat de fond est bien plus important que celui de la vie humaine, c'est celui de la liberté, et de la démocratie.

Soyez inquiets messieurs, mesdames, il ne vous reste plus que ça. Et vous verrez bien assez vite que nous sommes loin d'avoir tout vu.

Et laissez nous la colère. Et la tristesse, l'amertume, la rage d'avoir eut raison trop tôt.