ydikoi

[web] L'attaque contre la « res-publica »

ydikoi — 2025-02-28T20:44:55Z

On assiste en ce moment en France à une très dangereuse attaque contre la « res publica » avec des intérêts économiques et idéologiques qui se sentent tout permis pour arriver à leurs fins. Ils sont en cela soutenus par un segment politique, qui va de l'extrême-droite à une partie de la droite conservatrice, pour qui l'Etat de droit est finalement en option, juste quand ça les arrange. L'élection de Donald Trump semble en avoir désinhibé un certain nombre, qui se disent que le moment est (…)

- web / politique, société

[web] « On ne donne pas la parole à l'extrême droite »

ydikoi — 2025-01-17T21:08:17Z

« Il n'est pas normal que des gens qui ne respectent pas les valeurs de la démocratie puissent s'exprimer sur un média de service public », résume Simon-Pierre De Coster. Il cite aussi l'article 17 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui précise qu'on ne peut pas utiliser les libertés qu'elle garantit pour saper des droits ou des libertés. En conséquence, insiste-t-il, « si on accepte que la liberté d'expression soit pour tous sur le service public, alors on accepte de tirer une balle dans le pied de la liberté d'expression ».
...
Officiellement, à la RTBF, on ne parle plus de « cordon sanitaire médiatique ». « Je trouvais cette expression vulgaire », confie Jean-Pierre Jacqmin, le directeur de l'information. Il est désormais question de « responsabilité sociale et démocratique », parce que « c'est vraiment ça qui se joue : nous sommes conscients de notre responsabilité dans la construction du débat public ».

[web] La lutte contre le réchauffement climatique n'est rien d'autre qu'une diversion

ydikoi — 2018-10-18T17:35:09Z

Toute la fable du changement individuel se déroule là, sous nos yeux. Le mythe fondateur de l'écologie libérale, qui voudrait résoudre l'équation de la survie de l'espèce en la réduisant à des habitudes de consommation personnelle. Complet hold-up sémantique, qui nous raconte ad nauseam que « l'homme » est à l'origine du réchauffement climatique – il y a même un mot pour ça, « l'anthropocène » – et que la « bonne volonté » suffira à en sortir. En consommant autrement, mais en continuant à consommer tout de même. Une performance de contorsion sémantique à faire pâlir un champion régional de limbo.

Car ce n'est pas « l'homme » – ou son synonyme, l'« activité humaine » – qui bouffe la planète, c'est le capitalisme. Le consommateur, lui, n'y est pour rien. Ce sont un demi-siècle d'empilement agressif des richesses, d'exploitation dérégulée des ressources naturelles, de croissance économique à tout prix et de déréglementation des flux de capitaux et de marchandises qui nous ont menés à cette situation désespérée. Notre consommation est la conséquence de ce modèle, en aucun cas sa cause. Sans remise en cause du capitalisme, aucune amélioration climatique n'est envisageable.

Mais on a beau chercher (…) une critique systémique : pas un mot, pas une réprimande, pas même une tape sur les doigts. Surtout, évitons le sujet du modèle politique et économique. Dans les conversations autour du climat, le capitalisme, c'est Voldemort – on ne le nomme pas, par crainte de représailles.

[web] Emmaüs : nous sommes le monde de demain

ydikoi — 2017-01-22T23:42:55Z

Nous continuerons à affirmer qu'aucun être humain n'est illégal sur terre et que chaque homme, chaque femme, chaque enfant y occupe une place légitime.
Nous continuerons à lutter, sans concession, contre un modèle qui produit de l'exclusion et qui détruit la planète.
Nous continuerons à combattre toute forme de résignation et de repli sur soi. Nous continuerons à opposer l'entraide à la compétition et à la concurrence de tou.te.s contre tou.te.s.
Nous continuerons à défendre la justice sociale, l'accès universel et sans condition aux droits fondamentaux, la solidarité avec les générations futures.
Nous continuerons à militer pour la liberté d'aller et venir, de créer, d'innover, d'imaginer d'autres possibles.
Nous continuerons à construire des alternatives, des oasis de liberté et d'égalité. Nous continuerons à prendre des initiatives, petites et grandes, qui remettent l'humain au centre.
Nous continuerons à rassembler toutes celles et tous ceux qui fabriquent dès à présent les solutions de demain.
Nous nous déclarons responsables de notre communauté de destin, responsables de l'héritage que nous laisserons à nos enfants.
Nous sommes les artisans d'une nouvelle forme de radicalité. Une radicalité humaniste et fraternelle.
Nous sommes les artisans d'une nouvelle forme de radicalité. Une radicalité humaniste et fraternelle.
Ensemble, nous décrétons l'état d'urgence sociale, écologique et solidaire.
Ensemble, nous sommes déjà le monde de demain.

[web] Some work left on faster-than-light travel

ydikoi — 2016-10-15T13:28:50Z

I'm a guy who grew up watching Star Trek—and I'd be lying if I said that show didn't have at least some small influence on my worldview. What I loved about it was its optimism, the fundamental belief at its core that the people on this planet, for all our varied backgrounds and outward differences, could come together to build a better tomorrow.
I still believe that. I believe we can work together to do big things that raise the fortunes of people here at home and all over the world. And (…)

- web / politique, société, geek attitude

[web] Cette étrange obsession française pour le voile

ydikoi — 2016-04-27T10:44:03Z

Le mot « laïcité » est polémique depuis sa création en 1871 par les militants anticléricaux. À l'époque, il servait à contrer le pouvoir de l'Église catholique ; à présent, il est utilisé pour définir une identité française qui exclut les musulmans. Dans les deux cas, les femmes sont considérées comme un danger potentiel pour la République. Au XIX^e et au début du XX^e siècle, on soupçonnait les Françaises d'être sous l'influence des prêtres ; au XXI^e siècle, ce sont les femmes musulmanes dont les foulards sont le signe d'un « défaut d'assimilation » inacceptable, et d'un refus agressif de l'égalité soi-disant caractéristique de la République.
…
Leurs pieuses déclarations sur l'égalité sont en totale contradiction avec leur profond malaise dès qu'il s'agit de partager le pouvoir avec l'autre sexe. La séduction est pour eux une alternative préférable.
…
l'hystérie politique sur le voile doit être comprise non pas comme une réponse simple et logique au terrorisme, ni comme la défense de l'égalité de genre. C'est plutôt une façon de nier la persistance d'inégalités à l'intérieur de la société française (inégalités qui vont du genre à la race et à l'ethnie)

[web] L'Éspérance

ydikoi — 2016-02-18T18:55:36Z

Et puis tout à coup (…) est arrivé ce presque rien : le remaniement du gouvernement .
(…). Juste l'impression d'être trahis par des gens qui semblaient avoir compris que rien ne pouvait être comme avant.

C'est donc à ça qu« ils » pensent en ce moment ?? (…) On en peut plus des coups « malins ». Ce n'est pas ça dont on rêve. Parce que oui on rêve. Envers et contre tout on rêve. Et c'est pas fini.(…)

Oui nous attendons, nous méritons autre chose que ce mépris, ces calculs politiciens d'un autre âge. Nous avons besoin d'autre chose. D'absence de calcul. De courage. De vie. De spontanéité. Nous ne sommes pas des clients. Nous n'attendons pas qu'on nous vende ou même qu'on nous donne mais qu'on nous aide à partager cet espoir. Ou même un mot plus beau parce qu'il dure plus longtemps : l'Espérance

[blog] Pédé pour rien

ydikoi — 2016-01-11T10:54:50Z

Parfois, twitter te sert aussi à enrichir ta culture générale, et c'est très bien.
Si quand les nègres sont persécutés, tu ne te sens pas nègre,
Si quand les femmes sont méprisées, ou les ouvriers, tu ne te sens pas femme ou ouvrier,
Alors, toute ta vie, tu auras été un pédé pour rien
Jean Genet

- blog / pédétude, politique

[blog] Je ne sais pas si je suis de gauche, mais …

ydikoi — 2015-12-29T15:22:24Z

En complément de ce que Autheuil a écrit,

On ne modifie pas une consitution au seul regard du présent, mais à l'aulne du futur
Inscrire dans la constitution, en l'élargissant, une mesure qui était dans la loi est plus qu'un simple ajustement. On s'y prend à deux fois avant de le faire, et certainement pas sous le coup de l'émotion.
Quand on naît français, on est français. Renoncer à ce principe sous condition crée une inégalité entre ceux qui peuvent être déchus (les binationaux) et ceux qui ne le peuvent pas.
C'est peut être très intelligent de couper l'herbe sous le pied de la droite, voire de l'extrême droite, en ciblant de fait les populations maghrébines sur un plan symbolique, mais une constitution n'a pas pour objet de répondre à des calculs politicards.
Pourquoi une mesure jugée « nauséabond[e] », « inacceptable », « dangereuse » il y a cinq ans le serait-elle moins aujourd'hui ?

Je ne sais pas si je suis de gauche. Si je me reconnais assez dans la définition du socialisme
Le mot socialisme recouvre un ensemble très divers de courants de pensée et de mouvances politiques, dont le point commun est de rechercher une organisation sociale et économique plus juste. Le but originel du socialisme est d'obtenir l'égalité sociale, ou du moins une réduction des inégalités. Plus largement, le socialisme peut être défini comme une tendance politique, historiquement marquée à gauche, dont le principe de base est l'aspiration à un monde meilleur, fondé sur une organisation sociale harmonieuse et sur la lutte contre les injustices.
je ne me reconnais certainement pas dans le socialisme tel qu'il est pratiqué aujourd'hui.

Et je sais que quand des élus socialistes sont capables d'écrire cela sans sourciller, au mépris de leur histoire, de leurs valeurs, de leurs engagements d'hier
Enfin, d'une manière plus générale, la Gauche doit très rapidement sortir d'une torpeur intellectuelle dictée par une bien-pensance l'empêchant de dépasser ses tabous antiracistes et l'empêchant, par conséquent, de contribuer à des débats sociétaux pourtant fondamentaux comme celui de l'identité nationale.
c'est que la confusion intellectuelle, idéologique est grave.

J'ai hurlé contre le discours de Grenoble, et je hurle d'autant plus contre la proposition actuelle, parce que je la juge toujours autant injuste et destinée à monter des communautés entre elles ; et parce qu'elle est portée par un gouvernement qui se dit « de gauche » et « socialiste », et qui hier la vouait aux gémonies.

Je la combats parce qu'elle est injuste, et je les combats parce qu'ils manquent de cohérence.

[blog] Laïcard de bas étage

ydikoi — 2015-01-19T01:11:43Z

Voilà que le Pape défend la liberté d'expression et ses limites, déclare que « Tuer au nom de Dieu est une aberration », mais dans le même temps semble trouver des circonstances atténuantes, trouvant « normal » de répondre à une insulte par la violence :

“Car il est vrai qu'il ne faut pas réagir violemment, mais si M. Gasbarri (responsable du voyage en Asie, debout à ses côtés, ndlr) qui est un grand ami dit un gros mot sur ma mère, il doit s'attendre à recevoir un coup de poing ! C'est normal… On ne peut pas provoquer, on ne peut pas insulter la foi des autres, on ne peut pas se moquer de la foi !“ [1]

C'est une position sur laquelle sur retrouvent nombre de religieux en France (à l'exception notable du Grand Rabbin [2])

Mais voilà.

Je réfute à ces personnes toute autorité pour décider de ce qu'on peut moquer, caricaturer, insulter, rabaisser, humilier, quand ce sont ces mêmes personnes qui ont passé des mois, des années à caricaturer, humilier, rabaisser, vilipender urbi et orbi que ce que je suis, ce que je représenterais, ce que nous sommes, ce que nous représent(eri)ons.

Ce sont les mêmes personnes qui n'arrivent même pas à inclure dans un texte officiel la simple phrase « Les personnes homosexuelles ont des dons et des qualités à offrir à la communauté chrétienne ».

Il ne combattent pas pour le respect, car ne pas montrer n'est pas respecter. Respecter, c'est accepter non seulement l'avis différent, mais la proclamation, l'existence au vu et au su de tous de cette différence.

Non, ils veulent définir de manière unilatérale ce qui peut être caricaturable, ce dont il est permis de rire, selon leurs propres critères, pour que seules soient prises en compte leurs autorisations, et leurs interdictions, à leur bon vouloir discrétionnaire. Ils veulent bien que l'on rie, mais uniquement sur ce qui leur agrée.

(Bref, je suis en train de devenir un laïcard de bas étage. Paix à mon âme.)

[1] Le figaro

[2] « Si quelque chose est blasphématoire pour moi, je ne le regarde pas. » « Si vous commencez à dire liberté de la presse mais , le mais est coupable. Il n'y a pas de mais . Liberté d'expression et liberté de la presse sont des fondements de notre démocratie. »
La voix du Nord, 19/1/15