(via Merci ! - Le Mariage pour tous)

C’est plié, ou presque. Il ne manque plus que le vote solennel des députés, mardi 23, qui ne fait aucun doute. Puis viendra la saisine du conseil constitutionnel, qui, sur le principe, ne devrait pas avoir grand chose à dire, peut être à la marge.

Les opposants au #mariagepourtous ne désarment pourtant pas, continuent à appeler à manifester, tout en faisant face, suite à la libération inéluctable, prévisible et prévue, d’une parole de haine visible juste qu’au Sénat et à l’Assemblée nationale,, une parole de plus en plus normale au gré des mois, à un retournement assez spectaculaire des médias qui se mettent, en masse, à questionner le positionnement officiellement pacifique de cette opposition.

Alors que le Figaro, première, se met à diffuser les communiqués de presse des jeunesses nationalistes, que les agressions ouvertement homophobes se succèdent, les unes après les autres, jusque dans les collèges, que les parlementaires font ouvertement état des menaces et pressions qu’ils reçoivent, la communication des opposants, si bien huilée jusque là, est en train de se déliter.

Le collectif des anti publie donc, avant la manifestation du jour, une charte qui appelle « au respect des personnes »

Pour info > Charte des actions de la #manifpourtous : réaffirme refus toute violence, et respect des personnes.buff.ly/11pKdLd

— Abbé Grosjean (@abbegrosjean) 21 avril 2013

Mais voilà tout le paradoxe de cette posture dans laquelle ils se sont enfermés depuis plusieurs mois, celle qui a amené grand nombre d’entre nous, homos ou hétéros, non militants à la base, à prendre position pour le projet de loi et le défendre ouvertement.

Ils disent appeler au « respect des personnes » alors que depuis 10 mois leurs arguments, au delà des peurs et des fantasmes évoqués, démontrent une notion de respect pour le moins surprenante.

Celui qui a mis le feu aux poudres est le cardinal Barbarin, en associant ouvertement le mariage des homosexuels avec la polygamie et l’inceste. Peut être a-t-il été mal interprété comme le disent certains, mais le mal était fait en termes de communication.

Puis dans les mois suivants ont été développés des arguments moins extrêmes dans la forme, mais tout aussi violents dans la comparaison :

• menace pour la civilisation
• menace sur le développement psychologique des enfants
• questionnement sur les capacités d’éducation des enfants par les couples homosexuels
• les homosexuels seraient égoistes, là où les hétérosexuels penseraient au bien commun
• les homosexuels seraient des menteurs
• etc. la liste est -hélas- très longue, de tous ces arguments développés, et dénoncés sur lemariagepourtous.info au fur & à mesure de l’avancée des débats.

Je n’ai jamais, y compris dans ma famille, prononcé le mot homophobie. C’est un mot incompréhensible pour la plupart des opposants, qui ne s’y reconnaissent pas. Ils affirment, convaincus, respecter « les personnes homosexuelles ».

Pourtant, le fait est là : tout en parlant de respect, tout en inscrivant ce mot dans une « charte de bonne conduite », ils associent parallèlement les personnes qu’ils disent respecter à une série longue comme un jour sans pain de mots et comportements à consonance négative, insultante. Ce que leur conscience refuse, leur inconscient le clame, le crie sur tous les toits.

Voilà ce qui n’est pas le moindre paradoxe des anti-#mariagepourtous, auquel ma famille n’a jamais répondu, et même ce prêtre, avec ces paroles qu’il veut apaisantes, ne pourra jamais répondre non plus.

Première mise en ligne le 27 février

Il y a quelques jours tout le monde découvrait - ou redécouvrait - l’activisme caché d’Alliance Vita sur le net sur la question de l’IVG.

Au mois de novembre dernier, alors qu’émergeait à peine l’organisation "la manif pour tous" et sa vingtaine de collectifs, je m’étais demandé qui était derrière, pour que la parole soit tellement repartie entre tant de collectifs, dont la parole allait systématiquement dans le même sens - et avec les mêmes arguments.

Alors que Frigide Barjot se vantait de rassembler du monde de tant d’horizons différents, apolitiques et a-confessionnels, il est vite apparu qu’ils avaient tous la même origine, et qu’ils étaient tous reliés, de très près, soit à Alliance Vita et sa fondatrice Christine Boutin (également fondatrice de “Laissez les vivre”, association anti-ivg à l’origine de la marche annuelle contre l’avortement), soit plus directement encore à l’Eglise Catholique.

Quelques exemples :

• Le collectif pour l’Humanité Durable a été fondé par Frigide Barjot qui souhaite un "déremboursement généralisé" de la loi Veil [1]
• Dialogue et Humanisme est présidé par Jean Paul Bolufer, ancien directeur de cabinet de C. Boutin, membre du bureau de “Evangile et Société”, et relié à “Cite Catholique”.
• Christine Boutin est « Consulteur du Conseil pontifical pour la famille au Vatican » [2]
• Alliance Vita, fondé par Christine Boutin sous le nom « Alliance pour les droits de la vie » est un des principaux mouvements anti-IVG [3]
• Le collectif « Tous pour le mariage » a été créé par l’observatoire socio-politique du diocèse de Fréjus Toulon [4]
• L’association “Les Adoptés” (créé en octobre 2012 …) est présidée par A.B Truchi, membre de l’Apel de St François d’Eylau, et a été représentée par B. de St Sernin, ancien journaliste à KTO
• Alliance pour un Nouveau Féminisme Européen est présidé par la porte-parole de la Fondation de Service Politique, et membre du conseil d’administration, dont l’objectif est d’inviter « les chrétiens de tous horizons à promouvoir les valeurs fondatrices de la civilisation judéo-chrétienne. » [5]
• ONG Enfants du Mékong est dirigé par un membre du conseil d’administration de la même Fondation de Service Politique, Yves Meaudre
• Appel des Professionnels de l’Enfance a été créé par le directeur diocésain de l’enseignement catholique du Loir et Cher
• Génération pour Tous : le porte-parole est FX Bellamy, membre de la commission scientifique de l’association “Liberté Politique” qui a pour "objectif prioritaire" de ”favoriser le développement et la diffusion d’une pensée politique inspirée par la doctrine sociale de l’Eglise et à promouvoir ses idéaux.”
• Juriste pour l’Enfance est représenté par A. Mirkovic, qui intervient également pour Alliance Vita
• Collectif pour l’enfant, dirigé par B. Bourges, représente notamment l’association "Enfance, famille, liberté" pour qui le Hellfest est un « festival du diable »

Enfin, plus de 64 évêques sur 103 appellent directement à combattre l’ouverture du mariage civil aux couples de même sexe [6]. Mais ils prennent peu la parole dans les médias, laissant cela à F. Barjot qui de toute façon les représente.

Tout le monde le sait plus ou moins maintenant, c’était moins vrai il y a quelques mois. Et même si T. Derville, délégué général a repris la main sur le collectif “la manif pour tous” - certains disent « pour encadrer F.Barjot »-, je ne l’ai pas vu écrit explicitement ailleurs.

Mise à jour du 15 février

Le Sénateur JP Michel, rapporteur du projet de loi au Sénat, annonce avoir reçu comme nombre de ses collègues une carte postale dénonçant (avec finesse bien sûr) son soutien au projet :

merci pour les milliers de carte postale suite à mon prix de l’intolérance, merci pour les finances du @groupelaposte twitter.com/Senat_JPMichel…

— Jean-Pierre MICHEL (@Senat_JPMichel) 8 avril 2013

Le site cartonrougepourtaubira.com annonce ainsi avoir envoyé 265 586 « cartons rouges » aux sénateurs. Ce site est édité par un mystérieux collectif « Mariage Famille », mais surtout son moteur provient de la société OpusFidelis.com, société de marketing installée à Washington DC.
Curiosité, OpusFidelis a été choisie par le Vatican pour s’occuper de ses médias sociaux.
Mais surtout on trouve à la tête de cette société un certain David Lejeune, également au conseil d’administration la branche américaine de la Fondation Jérôme Lejeune, principale association du mouvement pro-vie / anti IVG
Et OpusFidelis est un des acteurs les plus importants contre la légalisation du mariage des couples homosexuels aux Etats Unis … 

(via « Dubaï, Cloud City » par Sebastian Opitz | Phototrend.fr)

Frigide Barjot, représentant es-qualité le collectif des antis, vient donc de prendre la parole lors du congrès de l’UOIF, et d’appeler ceux-ci à les rejoindre.

Petit retour en arrière.

Depuis la mi-novembre, le collectif des antis comprend, parmi toutes les associations paravent d’Alliance Vita et de l’église catholique, deux associations qui servent d’alibi à un positionnement multi-confessionnel : David & Eugena “juif, athée, spiritualiste et humaniste” dont on ne connait rien, et Fils de France, “club de réflexion” représentant des musulmans.

Fils de France ”revendique sa proximité auprès des souverainistes, où le patriotisme, le protectionnisme ou encore le refus de l’immigration sont valorisés (source)”, et est notamment soutenu, directement ou non, par Robert Ménard ou Alain Soral (ibid).

Mais surtout, le président de Fils de France Camel Bechikh revendique ouvertement son appartenance à l’UOIF (ibid). L’Union Islamique des Organisations Islamiques de France est “considérée souvent comme étant proche de l’idéologie des Frères musulmans et est parfois accusée par certains de soutenir des positions extrémistes” (source mais surtout : L’Express : La face cachée de l’UOIF). Nicolas Sarkozy avait notamment été sifflé et chahuté au congrès de l’UOIF lorsqu’il avait rappelé que la loi française oblige les femmes à être photographiées tête nue sur les papiers d’identité.

L’UOIF avait publié en novembre dernier, et de nouveau, sa position sur le #mariagepourtous, où elle dénonçait le risque de légitimation de la zoophilie et de la polyandrie. Comme le rappelle Yagg.com, “notons que c’est bien la polyandrie, le fait d’avoir plusieurs partenaires masculins, et non la polygynie, le fait d’avoir plusieurs partenaires féminines, qui dérange l’organisation”.

Comment donc Frigide Barjot, catholique revendiquée et proche des milieux anti-avortement peut-elle faire alliance et solliciter un mouvement lié, pour beaucoup, aux Frères Musulmans dont l’objectif est “un retour aux préceptes du Coran, impliquant autant un rejet des influences occidentales que des influences soufies qui, elles, préconisent une adaptation du Coran au temps” et dont le mot d’ordre est : “« Allah (Dieu en arabe) est notre objectif. Le prophète Mahomet est notre chef. Le Coran est notre loi. Le djihad -guerre ’juste’, appelé improprement guerre sainte- est notre voie. »” (source)

A vrai dire, sur un plan tactique, elle n’a probablement pas le choix.

Au delà des problématiques de comptage, les manifestations des antis n’ont pour l’instant pas réussi à dépasser leurs cercles de prédilection, et susciter un soulèvement populaire de masse. Peu ou prou, quelle que soit l’échelle retenue, le nombre de participants est sensiblement le même.

Les antis doivent donc élgargir la base de leur action, recruter plus large.
Béatrice Bourges, avec son printemps français, essaye de recruter parmi les plus ultras, mais sa stratégie est mauvaise : ses coups d’éclats, s’ils occupent l’espace médiatique, donnent une piètre image de son mouvement, et la condamnent à une radicalisation sans cesse accrue, qui se retournera contre elle. Elle a d’ailleurs été exclue du collectif des antis (source).

Puisque les antis ont visiblement déjà fait le plein de leurs militants “naturels” dans le milieu catholique, il leur faut donc maintenant trouver un autre vivier. Et donc s’adresser à la deuxième religion en France, l’Islam. Et qui mieux que Fils de France, présents dans le collectif depuis le départ, et sa proximité avec l’UOIF, organisatrice du plus grand rassemblement de musulmans en France pour cela ?

Peu importe la proximité supposée de l’UOIF avec les Frères musulmans et leur “rejet des influences occidentales” et leur volonté d’un “retour aux principes du Coran”, l’important est de voir le projet de loi échouer.

Voilà pour la tactique.

Pour ce qui est de la stratégie, cela me fait penser à cette petite fable d’origine inconnue :

Un scorpion veut traverser une rivière. Il hèle donc une grenouille et lui demande de la porter sur son dos jusqu’à l’autre rive.
 » Tu n’y penses pas ? lui répond vertement la Grenouille. Tu me piquerais !
 » Mais non, répond le scorpion. Pas d’inquiétude : je serai sur ton dos ! Il faudrait que je sois fou pour te piquer, car alors je me noierais et je mourrais aussi.

La Grenouille convaincue accepte de prendre le Scorpion sur son dos. Las ! Au beau milieu de la rivière, le Scorpion pique la Grenouille de son dard empoisonné. Avant de succomber, la malheureuse s’écrie :
 » Mais pourquoi as-tu fait ça ? Nous allons mourir tous les deux, maintenant !
 » Je n’y peux rien, répond le Scorpion. C’est ma nature.