En France, depuis un an, il y a eu 300 000 chômeurs en plus, et 500 000 personnes qui ne sont plus comptées parmi eux, car elles sont tombées dans la pauvreté. En un an 800 000 personnes ont donc morflé. Comment voulez-vous que la croissance redémarre dans ces conditions ? D’ailleurs la consommation alimentaire recule depuis quatre mois en France ! C’est dramatique. Cela signifie que des millions de personnes se contentent de nouilles, de pâtes et de riz trente jours par mois.
Plus on attend le retour miraculeux de la croissance, plus on s’englue dans la crise, on tombe dans la récession, jusqu’au prochain krach. Il n’y a aucun espoir que la croissance revienne, mais on peut créer plus de deux millions d’emplois et ressouder la cohésion sociale, en mettant le paquet sur le logement, les économies d’énergie, le financement des PME, le temps de travail. Quand la prochaine crise éclatera, elle arrivera alors sur un pays beaucoup plus solide, beaucoup plus soudé. Ce sont deux stratégies radicalement différentes. (…)
Roosevelt, c’est le courage en politique. Il arrive au pouvoir en 1933, dans un pays sinistré, avec des millions de chômeurs. Il n’est plus tout jeune, mais dès la première semaine il agit. Il ferme les banques et fait passer une réforme des banques en une nuit. En trois mois il fait passer quinze grandes réformes. Les banquiers sont furieux, mais il tient bon, sépare les banques, crée l’impôt sur les bénéfices, s’arrange pour améliorer le revenu des paysans. Cela redonne force au peuple. Lorsque la crise est revenue, il a reconnu que le premier New Deal s’était épuisé, alors qu’en France on est dans le déni. (…)
Il ne s’agit pas de l’idéaliser, mais au moment où l’Europe tombe dans la barbarie, Roosevelt sauve la démocratie et la cohésion sociale. Il a tordu le système économique pour le mettre au service du bien commun. Lors de la conférence de Philadelphie, il donne la priorité à la justice sociale, il montre qu’il n’y a pas de paix durable sans elle. Il explique que dans chaque pays il faut des règles sur le salaire minimum, le temps de travail (…)
A chaque meeting de Nouvelle Donne, nous concluons en parlant du droit au bonheur, de société de l’équilibre, de la convivialité, et de la fête. Nous n’avons jamais été aussi riches globalement. Nous avons tout pour vivre dans un pays de cocagne. Le seul problème relève du partage : partage de revenu, du travail, du pouvoir, de l’accès à la culture.
Les Inrocks : Pierre Larrouturou : “Nous pouvons retrouver une prospérité sans croissance”
ydikoi
carnet de notes
Accueil > web
Articles de cette rubrique
-
[web] Nouvelle donne
7 avril 2014
[web] La lente agonie du mot « homosexuel »
Jeremy Peters y note que « le mot de cinq syllabes (“homosexuel") n’a jamais été plus chargé, plus délibérément utilisé et, aux oreilles de nombreux gais et lesbiennes, il n’a jamais eu un écho aussi péjoratif qu’aujourd’hui ». En effet, les milieux religieux et ultraconservateurs américains ont constamment eu recours à des concepts comme « activisme homosexuel », « mariage homosexuel », voire de « lobby homosexuel » ou de « recrutement homosexuel ». Et le professeur de linguistique George P. Lakoff de rappeler l’évidence : « ’Gay’ n’utilise pas le mot sexe, ‘lesbienne’ non plus. Et dans ‘homosexuel’ on a aussi ‘homo’, qui est un vieux terme péjoratif. Le terme rend bien l’idée que cette sexualité n’est pas normale, qu’elle va à l’encontre de Dieu ».
A présent, l’utilisation du mot « homosexuel » est devenue un indicateur de l’hostilité manifestée dans certains médias envers les droits LGBT. La chaîne Fox, voix de l’Amérique profonde et du Tea Party, a dernièrement été épinglée à ce propos par l’observatoire Equality Matters.
Via : La lente agonie du mot « homosexuel » : : 360° : : le magazine lgbt de Suisse romande
4 avril 2014
[web] Une question d’image et de communication.
“Is it still possible to have a legally valid personal opinion while being at Mozilla and express it in public ? » La réponse pour un CEO est oui si cette opinion est compatible avec le marketing de la fondation Mozilla, avec le “mix produit”, avec l’imaginaire développé autour de la marque, d’autant plus quand on se présente comme une sorte d’ONG humaniste aux buts forcément louables et universels. Une part respectable du public, et plus important encore, de la communauté Mozilla, a jugé que de financer un organisme souhaitant priver de droits une certaine partie de la population n’était pas acceptable. Je ne vois rien là de « ridicule, honteux, scandaleux ». La question n’est pas tant de savoir si Brendan Eich est un homme talentueux dans son domaine technologique — à vrai dire, à part quelques trolls, je n’ai vu personne en douter —, mais être au sommet d’une organisation exige d’autres qualités. Brendan Eich était juste, comme les faits l’ont prouvé, une erreur de casting à ce poste. C’est essentiellement une question d’image et de communication.
Via : Embruns : triste jour
30 mars 2014
[web] “Le ni-ni qu’on prône en choeur à droite est un pur scandale”
Le ni-ni est un déni. Yeux bandés et mémoire courte, comment l’UMP ne préparerait-elle pas ainsi, à son insu, une avancée encore plus significative du Front national aux élections européennes ? Réveillons-nous. Ne laissons pas la droite se droitiser. Mesurons que le Front national est fier de son passé honteux et que son programme est désastreux sur le plan humain comme sur le plan économique. Comprenons ce que doit être un front républicain.
Via : « Faire front républicain », par Laurence Parisot
P.-S.
Finalement, le plus surprenant dans cette tribune est sa signataire, que l’on attendait pas forcément sur ce terrain.
27 mars 2014
[web] "Ne pas confondre excès de vitesse et vitesse excessive" | Auto-Addict
La vitesse acceptable est fonction de deux facteurs : la visibilité et l’espace disponible. Ça donne la vitesse de sécurité. L’excès de vitesse, c’est quand on dépasse la norme ; la vitesse excessive, c’est quand on n’est pas prêt à s’arrêter en toute circonstance. Je peux très bien être en excès de vitesse, mais pas en vitesse excessive.
(…)
Bien sûr, il faut des limitations de vitesse, elles jouent leur rôle dans la baisse du nombre d’accidents, mais pour qu’elles soient respectées, elles doivent être respectables. Et surtout, il faut travailler sur les infrastructures routières.
(…)
Dans neuf cas sur dix, on peut éviter l’accident. Il suffit d’être en permanence en alerte quand on conduit, avec les yeux sur la route. Savoir regarder, anticiper. Ça s’apprend.
Via : Jean-Pierre Beltoise : "Ne pas confondre excès de vitesse et vitesse excessive" | Auto-Addict
P.-S.
Ils sont peu, ceux qui osent tenir ce genre de discours à l’opposé du tout-répressif. Ceux qui osent dire que la prévention, c’est avant la sanction, et non après ; qui osent dénoncer le dogme de la sanction qui permet d’éviter toute réflexion sur l’apprentissage et la responsabilité des actes individuels. Un dogme qui a depuis dépassé le seul cadre de la sécurité routière, hélas (par exemple)
RSS 2.0
Vos commentaires
# Le 22/05/14, ydikoi En réponse à : Nouvelle donne
Comme tu le dis, c’est une bulle :-) Et si beaucoup de leurs propositions me laissent froid (c’est peu dire), je trouve le discours général cohérent, et intéressant.
Voter pour eux, je ne sais pas. Mais au moins incarnent-ils aujourd’hui une alternative de politique de gauche qui me semble cohérente
répondre ︎⏎
# Le 22/05/14, Guillaume Chocteau En réponse à : Nouvelle donne
Hello,
Surpris de trouver un texte de Larrouturou sur ton blog, non pas que tu n’en aies pas le droit, mais plus parce que tu parles rarement de politique partisane.
Je suis (du verbe « suivre ») Nouvelle Donne car d’une part, ils sont offensifs sur les medias, entre autres sociaux, mais aussi car c’est une bulle dans la sphère politique. Et j’ai plein de personnes autour de moi, d’horizons divers, qui s’intéressent ou rejoignent le parti ND.
Alors, je suis... Et je lis...
répondre ︎⏎