Puisque Marco proposait de “me chicaner”, il faut bien que je réponde sur les différences entre l’ancien, et le nouveau.

Première différence : on peut shooter sans problème à 3200 iso avec le 300s. Mine de rien, c’est la garantie de photo lumineuses, à des heures (ou ambiances) qui ne le sont pas forcément, sans utiliser une vitesse d’escargot. Typiquement, les photos de ma virée nocturne dans Paris ont été prises à 3200iso, ce qui m’a permis avec une vitesse (relativement) rapide (2sec), de palier l’absence de pied, sans qu’il n’y ait (trop) de bougé.

Deuxième différence : le capteur du D300s est est plus moderne de quelques années, qui amène, précisemment dans ces hautes sensibilités, une meilleure définition.

Une image valant mille mots, si tu télécharges le petit montage si-contre, tu constateras que les différences sont assez notables entre la photo de droite (D300s), où le feuillage de l’arbre est bien différencié du bitume, et la bordure du trottoir, bien visible. A l’inverse, le D200 (à gauche) bouffe complètement le détail. Et par ailleurs, ces zones sombres, sur le D200, apparaissent rougies, de grandes plaques de pixels à dominante rouge sont présents, là où le D300s est beaucoup plus dans le détail.

Une précision importante : sur la plupart des photos, visualisées sur un écran, la différence n’est pas notable. Mais j’imprime parfois quelques photos, en format A3, et à ce format là, ça saute aux yeux.

Sinon, dans un autre style, il y a ce petit essai qui avait été fait entre un D200 et le D300.

Dernière chose, le D300s apporte la possibilité d’enregistrer de la video en semi HD (pas encore testé)

Je confirme :
Je mets en vente mon nikon D200, nu. Il est coté à 460€ j’imagine en parfait état. Vu qu’il manque quelques capuchons au mien, j’imagine qu’un prix de 400€ serait envisageable.

Et ci dessous, un petit aperçu de quelques photos réalisées lors de ma balade nocture hier soir, autour du Pont Neuf. J’aime décidemment mon nouvel appareil, même si je dois encore le maîtriser mieux.

J’ai touché mon nouveau joujou, celui que j’espère depuis longtemps. Et j’en ai profité pour aller me balader du côté de Paris Plage, je savais que j’aurais quelques photos à prendre : cette édition a beau être officiellement annoncée comme celle du développement durable, il y a un beau gâchis d’eau avec les brumisateurs, mais qui permettent au moins des photos faciles mais sympas.

Et rien qu’à voir cette photo en grande taille, le D300s est impressionnant de qualité quand il s’agit d’aller dans les dégradés, et la restitution des zones sombres. Miam !

Et puis, sur le chemin du retour, il y avait aussi bien sûr quelques amoureux sur les berges, juste avant d’arriver sur la passerelle des Arts et ses cadenas.

Ils avaient disparus il y a quelques semaines, mais sont maintenant bien de retour. Certains même perchés haut, très haut.

Et puis, par hasard, je suis tombé sur celui-là, bien sûr.

Et j’ai donc maintenant un Nikon D200 à la vente, sans objectif. Je ne sais pas encore à quel prix, il a perdu quelques capuchons, et a un peu vieilli quand même.

Le dernier week-end passé chez eux, j’espérais bien que nous parlerions un peu. Hélas, nous avons beaucoup discuté des soucis que leur causait Tudikoi, et Elledikoi, et aussi un peu de ceux de LuiDikoi. J’ai senti progressivement que je me lassais d’entendre toujours parler d’eux, j’aurais bien aimé que la conversation, au bout de ces trois heures, prenne un tour plus personnel. Mais elle s’est éteinte d’elle-même, je n’ai pas voulu apporter ma pierre à un édifice de tristesse qu’ils ont déjà bien bâti.

Quelques jours après ce week-end, nous dinions de nouveau ensemble. Discussion banale comme souvent, agréable mais superficielle, revenant sur les projets à moyen terme qu’ils développent, sollicitant mon avis, mon intérêt. Une fois, deux fois, j’ai expliqué que je n’avais d’autre intérêt que partir. Deux fois, le silence s’est fait, ils n’ont rien relevé.

Les raccompagnant chez eux, j’ai finalement interrompu leur bavardage, et nous avons discuté, un peu, debout sur le trottoir.

- Il faudra bien que vous vous y fassiez
- Ca n’est pas une bonne idée, vraiment pas
- Un jour, vous contenterez vous d’être juste contents pour moi, sans avoir à mettre vos inquiétudes de parents de côté bien sûr ?
- Non, ça n’est pas possible

Et puis ce soir, un coup de fil tardif, inhabituel : il faut qu’on parle. Qu’on prenne le temps de parler. Viens. Trois jours, il ne faut pas être pressé par le temps.

Je m’étais dit, après le convoyage de l’année dernière que j’en avais fini de la navigation avec des propriétaires âgés, maniaques [1], se prenant pour Dieu. Non, s’il y avait bien une chose qui était paradoxalement ressorti de cette expérience, c’était ma capacité à prendre la mer sur mon propre bateau. Seulement voilà, je n’avais pas encore fini mes conversations avec le D^r Krollspell, hors de question de partir pour l’instant.

Et l’été arriva. J’ai bazardé le rendez-vous familial, et un autre aussi, avec une seule envie, une seule vraie motivation : partir en bateau. Un petit bateau (enfin, 9 - 10 mètres quand même, de quoi ne pas être trop ridicule) pendant une quinzaine de jours pour m’embarquer de crique en crique, donc dans le haut de la Bretagne, voilà tout ce que je demandais (en tout simplicité ;-) ). Mais la location de bateau en été, c’est à peu près comme le ski en hiver : c’est cher, outrageusement cher et donc stupide.

Alors je suis revenu sur mes bourses aux équipiers, regarder - par simple curiosité - ce qui se présentait.
Une traversée de la Rochelle à Nouméa, durée prévue 180 jours …hum, tentant ! Mais un catamaran, un couple de retraité, non, on va éviter.
Un jeune (petite trentaine) convoyeur, bloqué à Porto par l’accident de son co-équipier, pour rejoindre les Açores, là maintenant tout de suite … Pourquoi pas, un grand saut de puce dans l’Atlantique, les Açores, escale mythique de la traversée océanique … Mais petit bateau, départ précipité, cher en transport pour rejoindre Porto puis revenir des Açores, non plus, trop de “mais”.
Et puis, celui là, perdu sur son forum spécialisé, pas sûr d’arriver à compléter son équipage pour un retour d’Irlande vers la Bretagne. Le bateau que je crève d’essayer, un programme sympa, je me lance, et ce soir, c’est confirmé, je suis de l’aventure.

Aux alentours de la mi-août, je vais donc rejoindre Baltimore (bah oui, ça existe aussi en Irlande) pour embarquer. Une escale semble prévue à Kinsale (pas loin, juste un cap à passer), puis une escale de quelques jours dans ce qui semble être un petit paradis : les îles Scilly [2].

Et puis pour finir, la traversée de la Manche, cap direct vers l’Aber Wrac’h

Même avec le soutien moral des ParentsDikoi, ça devrait être un petit moment sympa, un peu mouillé mais savoureux. Et j’en connais une qui bave déjà ;-)

C’est par un tweet de Narvic que je suis tombé sur cet article de Rue89 consacré aux sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, et à leur dernière enquête sur la défense par la bourgeoisie de leur espace.

Enfin, quand on dit « la bourgeoisie », c’est aussi vaste que réducteur, puisqu’apparemment, il s’agit autant de l’aristocratie que la bourgeoisie financière ou la jet-set (c’est en tout cas ce qu’évoque pour moi le titre de leur livre « le ghetto du gotha », titre certes dû à l’éditeur).

Plus que l’article, c’est le reportage consacré à nos deux sociologues sur une chaîne publique et disponible -pour combien de temps encore ?- sur Internet qui m’a intéressé. Ils ont en effet été suivi dans leurs rencontres, avec un point commun : personne ici n’intervient comme bourgeois, comme capitaliste ou jet-setteur. Ce sont exclusivement des aristocrates qui sont interviewés, et tous sur le thème - ça tombe bien, c’est le thème officiel de l’étude - de la défense des espaces (naturels, historiques, sociaux, …).

Si vous regardez jusqu’à la fin - ce que je ne peux que vous conseiller -, quelques petites remarques :

• Les Pinçon ont réussi remarquablement un exercice particulièrement difficile : faire parler une catégorie de personnes (caste ?) habituellement partisane de la discrétion. C’est un vrai tour de force.
• A la différence de certaines émissions sensationnalistes, ce qui est présenté est un quotidien, des valeurs et croyances, approches de vie, qui ne sont pas caricaturales (dans l’ensemble). Oubliez les châteaux, oubliez l’argent : ce que disent ces gens là est globalement représentatif. Ils portent des patronymes connus (Harcourt, Nicolay, rohan …), mais vous retrouverez la même construction d’esprit chez bien d’autres, une grande majorité d’entre eux, quelque soit le nom qui suit la particule, leur position sociale ou économique.

En même temps que je dis cela, je suis gêné par un aspect très fort de ce reportage. Les Pinçon ne s’en cachent pas, ils cherchent à comprendre comment fonctionne cette « oligarchie », pour mieux la détruire (cf infra). Il s’agit donc autant d’une démarche sociologique (leur métier) que militante et politique. Autant ils décortiquent les mécanismes de cette classe sociale, autant ils greffent dessus des arrières pensées, plus politiques et franchement désagréables. Exemple tiré de l’épisode 5 (à partir de 2"30) :

Monique Pinçon : on était sur la stratégie de condescendance … Vous me recevez […] vous êtes très très gentil avec moi, extrêmement courtois […] vous me mettez totalement à l’aise […] et […] dans la politesse extrême, y’a une façon de nier la distance sociale, tout en affirmant la distance sociale.

La politesse, le respect de l’autre, l’altruisme, …ne seraient pas, chez les aristos, des valeurs en soi, culturelles, éducationnelles ; mais avant tout des moyens d’affirmer la domination. Rien n’est gratuit, tout est chargé d’arrières pensées, forcément négatives.

Et c’est là le gros défaut (à première lecture) de cette enquête : tout n’est qu’occasion de réaffirmer le combat de classe, de dénoncer un rapport de domination, d’appeler à la révolution. Il suffit de regarder la présentation faite aux « Mercredis des amis de l’Humanité » pour s’en convaincre, où le discours du sociologue s’efface complètement devant celui du militant révolutionnaire (à partir de 9’30) :

Ils sont forts, ils sont extraordinairement forts, et c’est cette force qu’il faut décortiquer pour arriver à dépasser cette force, la renverser. C’est un peu le sens de notre travail.

C’est dommage, vraiment.

Mais je me précipite malgré tout sur le bouquin (apparemment épuisé, mais disponible en version électronique) pour vérifier s’il ne s’agit que d’un biais dû (encore une fois ?) au spectre télévisuel…

Les videos :

• Dans les ghettos du Gotha 1
  2
  3
  4 5 6
• Les mercredis des amis de L’Humanité

Le projet mûri depuis quelques temps, repenser mon utilisation des réseaux sociaux.

J’avais déjà évoqué le cas Facebook. La décision a été prise, et le compte supprimé (enfin, à la manière Facebook : il n’est pour l’instant que désactivé).

Je ne touche pas à mes flux RSS pour l’instant. Je contiens leur nombre (tout juste 200), un doux mélange de futile, accessoire, amical, professionnel, intellectuel, politique. Cela me convient encore bien.

Reste le cas twitter. Je le tourne dans ma tête depuis quelques semaines, ne sachant pas trop par où commencer. Du coup, je vais tailler dans le vif, et supprimer presque 100% plus d’un tiers de ma timeline. Exit donc les amis, je ne veux pas connaître leur vie par ce biais là, nous avons à notre disposition bien d’autres moyens, bien plus enrichissants, de prolonger cette amitié. Exit aussi ceux qui ne m’apprennent rien, ceux que j’avais suivi un temps par curiosité sans être lié à eux, mais qui ne m’apportent, au mieux, qu’une information sans recul ni analyse ou éclairage nouveau.

Et puis ensuite, reprendre doucement les abonnements, sur un critère de qualité (curiosité, nouveauté, analyse, information) de manière à retrouver de l’intérêt dans ce média. Ou pas, on verra.

Il a l’impression depuis longtemps d’être transparent, d’être exclu de son cercle d’ami. Des petits gestes, tout simples, qu’il a attendu mais n’a pas vu venir. Il est plein de ces petites blessures, insignifiantes prises une à une, destructrices accumulées. Il a essayé de s’y faire, trouver des explications logiques qui auraient pu atténuer sa douleur.

Il est rempli de ces mots gentils qu’il espérait, au milieu de cette passe qu’ils savaient difficile pour lui, mais il n’a eu que le silence, au mieux quelques ricanements à peine moqueurs, ces phrases qui dans la conversation se veulent drôles, mais ne sont pour lui que le sel qu’on rajoute sur une plaie ouverte.

J’ai essayé de le prendre dans mes bras, et le consoler, mais il m’a échappé. Je n’ai pas pu savoir, de toute façon, si quoi que ce soit pouvait le consoler, vraiment, de cette désillusion. Dans cette ambiance de joie enfantine qui l’entourait, j’ai vu son visage se refermer, à mesure qu’il s’isolait sur lui même.

Et sans dire bonsoir à quiconque, il a simplement quitté les lieux, doucement, sans que je sache quoi faire pour le soulager.